\u201eAI Slop\u201c<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDie meisten Menschen haben den Begriff \u201eAI Slop\u201c schon einmal geh\u00f6rt. Gemeint sind KI-generierte Inhalte von geringer Qualit\u00e4t. Der Begriff wird verwendet, weil \u00fcberall dieselben Designmuster, Satzstrukturen und Formulierungen erkennbar sind. Dies l\u00e4sst sich typischerweise in LinkedIn-Beitr\u00e4gen, auf Websites sowie bei identischen oder sehr \u00e4hnlichen Bildern beobachten.<\/p>\n\n\n\n
Mit dem Aufstieg der KI ist dies \u00fcberall zu beobachten, und es handelt sich dabei um ein sehr reales Ph\u00e4nomen. Graphite untersuchte 55.400 URLs, die zwischen Januar 2020 und M\u00e4rz 2026 ver\u00f6ffentlicht wurden. Seit der Einf\u00fchrung von ChatGPT im November 2022 stieg der Anteil der KI-generierten Artikel im Internet innerhalb der ersten 12 Monate auf 36%. Nach 24 Monaten lag er bereits bei 48%. Im Q4 2025 \u00fcberholten KI-generierte Inhalte sogar kurzzeitig von Menschen verfasste Inhalte, doch seitdem liegt der Anteil bei etwa 50%10<\/sup>11<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.advens.com\/app\/uploads\/2026\/09\/bild1-artikel.png\")
<\/figure>\n\n\n\nSource:<\/strong> AI Now Writes as Many Online Articles as Humans \u2014 Five Percent<\/a><\/p>\n\n\n\nGraphite stellte unter anderem fest, dass KI-generierte Inhalte gr\u00f6\u00dftenteils weder in Google-Suchen noch in Antworten von ChatGPT auftauchen12<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nDie Studie st\u00fctzt sich auf das Common-Crawl-Archiv. Dies erfasst aufgrund von Paywalls viele von Menschen verfasste Texte nicht. Au\u00dferdem messen die Detektoren statistische Muster, nicht die Qualit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n
Man k\u00f6nnte annehmen, dass unterschiedliche Prompts auch zu unterschiedlichen Ergebnissen f\u00fchren. Dies ist jedoch nicht der Fall. Eine Studie13<\/sup>, die sich speziell damit befasst, zeigt, dass der Homogenisierungseffekt (verschiedene Nutzer, die unabh\u00e4ngig voneinander arbeiten und \u00e4hnliche Ergebnisse produzieren) auch nach der \u00c4nderung der Prompts und Parameter bestehen blieb.<\/p>\n\n\n\nIn drei vorab registrierten Studien wurden 2.200 Bewerbungsaufs\u00e4tze analysiert14<\/sup>. Besonders problematisch ist, dass der Homogenisierungseffekt sogar noch st\u00e4rker ausfiel, als die Forscher das Modell so anpassten, dass eine gr\u00f6\u00dfere Vielfalt m\u00f6glich war. Die erzeugten Aufs\u00e4tze waren dadurch zwar vielf\u00e4ltiger als von Menschen verfasste Texte, \u00e4hnelten sich aber inhaltlich dennoch st\u00e4rker.<\/p>\n\n\n\nF\u00fcr einzelne Nutzer ist dieser Effekt nicht sichtbar. Ihre Beitr\u00e4ge erscheinen nach wie vor abwechslungsreich. Er wird erst deutlich, wenn man sie als Gruppe betrachtet. Das Modell schl\u00e4gt vielen verschiedenen Menschen dieselben Ideen vor.<\/p>\n\n\n\n
Behauptungen<\/strong><\/h2>\n\n\n\nManche Menschen bef\u00fcrworten KI, andere lehnen sie ab. Das ist bei nahezu jeder neuen Technologie so. Es gibt Bef\u00fcrworter und Gegner und jede Firma behauptet, ihr Modell sei besser als das der anderen. Gleichzeitig tauchen immer wieder Artikel auf, in denen Behauptungen aufgestellt werden, die sich sp\u00e4ter als v\u00f6llig falsch herausstellen.<\/p>\n\n\n\n
Hier sind drei Beispiele, jeweils gepr\u00fcft nach denselben Fragen wie am Anfang:<\/p>\n\n\n\n
\n- Hat der Betroffene die Behauptung best\u00e4tigt?<\/li>\n\n\n\n
- Kann jemand anderes sie \u00fcberpr\u00fcfen?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Erste KI-gest\u00fctzte Ransomware<\/strong><\/h3>\n\n\n\nIm August 2025 gab ESET bekannt, die erste KI-gest\u00fctzte Ransomware entdeckt zu haben. Diese Darstellung war jedoch irref\u00fchrend.<\/p>\n\n\n\n
Tats\u00e4chlich hatten Forscher der NYU Tandon School of Engineering im Rahmen ihres Experiments \u201eRansomware 3.0\u201c eine Probe auf VirusTotal hochgeladen. ESET griff diese Probe von VirusTotal auf und verk\u00fcndete sie als in freier Wildbahn gefundene Malware. Das war\u2019s15<\/sup>16<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nGeorgia KI-Rechenzentrum hat 29 Millionen Gallonen Wasser entnommen<\/strong><\/h3>\n\n\n\nZahlreiche Schlagzeilen behaupteten, ein KI-Rechenzentrum in Georgia habe unbefugt 29 Millionen Gallonen (110 Millionen Liter) Wasser entnommen. Das US-County habe davon nichts gewusst. Das f\u00fcr den Bau verantwortliche Unternehmen musste keine Geldstrafe zahlen17<\/sup>. Diese Darstellung ist allerdings nicht korrekt.<\/p>\n\n\n\nTats\u00e4chlich zahlte das Unternehmen die nachtr\u00e4glich berechneten Geb\u00fchren. Die Ursache f\u00fcr die erh\u00f6hte gemessene Wasserentnahme war die Einf\u00fchrung der intelligenten Wasserz\u00e4hler durch das US-County selbst. Au\u00dferdem wurde das Wasser gr\u00f6\u00dftenteils f\u00fcr Bauarbeiten verwendet.<\/p>\n\n\n\n
Das US-County nahm die Behauptung der unbefugten Entnahme sp\u00e4ter zur\u00fcck18<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nNANDA-Projekt<\/strong><\/h3>\n\n\n\nIm August 2025 ver\u00f6ffentlichten Forscher des MIT Media Lab (NANDA-Projekt) einen Bericht, der behauptet, dass \u201e95 % der KI-Projekte von Unternehmen keinen Ertrag bringen\u201c. Der Bericht verbreitete sich viral und wird bis heute von vielen KI-Kritikern zitiert. Allerdings weist dieser Bericht einige Probleme auf.<\/p>\n\n\n\n
\n- Erstens<\/strong> basierte er auf nur 150 Interviews, 350 Mitarbeiterbefragungen und 300 \u00f6ffentlichen Implementierungen. Aus diesen Daten wurde der Wert von 95% abgeleitet und als statistische Angabe ver\u00f6ffentlicht, ohne dass diese aufgrund der geringen Samplemenge wirklich belastbar ist.<\/li>\n\n\n\n
- Zweitens<\/strong> verlieh der Bezug zum MIT dem Bericht zus\u00e4tzliche Glaubw\u00fcrdigkeit. Einige der Beteiligten sind zwar mit dem MIT verbunden, im Bericht selbst stand aber, dass das MIT nicht offiziell dahintersteht.<\/li>\n\n\n\n
- Drittens<\/strong> handelte es sich nur um einen vorl\u00e4ufigen Bericht. Er wurde aber nie einem Peer-Review unterzogen.<\/li>\n\n\n\n
- Viertens<\/strong> endet der Bericht mit einer Werbung f\u00fcr NANDA (ein Projekt des MIT Media Lab), das agentische KI-L\u00f6sungen f\u00fcr eine Unternehmensmitgliedschaft im Wert von 250.000 Dollar anbot19<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Das macht die Zahl nicht automatisch falsch. Sie ist dadurch aber deutlich weniger belastbar, als sie vermuten l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Teil ging es um KI-generierte Inhalte und um Behauptungen, die sich beim Nachpr\u00fcfen nicht halten. Im letzten Teil schauen wir uns den Preis an (Geld, Umweltauswirkungen).<\/p>\n\n\n\n
Quellen:<\/p>\n\n\n\n
[10] AI Now Writes as Many Online Articles as Humans \u2014 Five Percent<\/a> <\/p>\n\n\n\n[11] AI-written web pages haven’t overwhelmed human-authored content, study finds<\/a><\/p>\n\n\n\n[12] https:\/\/graphite.io\/five-percent\/ai-content-in-search-and-llms<\/a> <\/p>\n\n\n\n[13] Homogenization Effects of Large Language Modelson Human Creative Ideation<\/a><\/p>\n\n\n\n[14] Homogenizing effect of large language models (LLMs) on creative diversity: An empirical comparison of human and ChatGPT writing – ScienceDirect<\/a><\/p>\n\n\n\n[15] ESET discovers PromptLock, the first AI-powered ransomware | | ESET<\/a> <\/p>\n\n\n\n[16] NYU team behind AI-powered malware dubbed \u2018PromptLock\u2019\u00a0 | CyberScoop<\/a><\/p>\n\n\n\n[17] Homogenizing effect of large language models (LLMs) on creative diversity: An empirical comparison of human and ChatGPT writing – ScienceDirect<\/a><\/p>\n\n\n\n[18] ESET discovers PromptLock, the first AI-powered ransomware | | ESET<\/a> <\/p>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nSource:<\/strong> AI Now Writes as Many Online Articles as Humans \u2014 Five Percent<\/a><\/p>\n\n\n\n Graphite stellte unter anderem fest, dass KI-generierte Inhalte gr\u00f6\u00dftenteils weder in Google-Suchen noch in Antworten von ChatGPT auftauchen12<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Die Studie st\u00fctzt sich auf das Common-Crawl-Archiv. Dies erfasst aufgrund von Paywalls viele von Menschen verfasste Texte nicht. Au\u00dferdem messen die Detektoren statistische Muster, nicht die Qualit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte annehmen, dass unterschiedliche Prompts auch zu unterschiedlichen Ergebnissen f\u00fchren. Dies ist jedoch nicht der Fall. Eine Studie13<\/sup>, die sich speziell damit befasst, zeigt, dass der Homogenisierungseffekt (verschiedene Nutzer, die unabh\u00e4ngig voneinander arbeiten und \u00e4hnliche Ergebnisse produzieren) auch nach der \u00c4nderung der Prompts und Parameter bestehen blieb.<\/p>\n\n\n\n In drei vorab registrierten Studien wurden 2.200 Bewerbungsaufs\u00e4tze analysiert14<\/sup>. Besonders problematisch ist, dass der Homogenisierungseffekt sogar noch st\u00e4rker ausfiel, als die Forscher das Modell so anpassten, dass eine gr\u00f6\u00dfere Vielfalt m\u00f6glich war. Die erzeugten Aufs\u00e4tze waren dadurch zwar vielf\u00e4ltiger als von Menschen verfasste Texte, \u00e4hnelten sich aber inhaltlich dennoch st\u00e4rker.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr einzelne Nutzer ist dieser Effekt nicht sichtbar. Ihre Beitr\u00e4ge erscheinen nach wie vor abwechslungsreich. Er wird erst deutlich, wenn man sie als Gruppe betrachtet. Das Modell schl\u00e4gt vielen verschiedenen Menschen dieselben Ideen vor.<\/p>\n\n\n\n Manche Menschen bef\u00fcrworten KI, andere lehnen sie ab. Das ist bei nahezu jeder neuen Technologie so. Es gibt Bef\u00fcrworter und Gegner und jede Firma behauptet, ihr Modell sei besser als das der anderen. Gleichzeitig tauchen immer wieder Artikel auf, in denen Behauptungen aufgestellt werden, die sich sp\u00e4ter als v\u00f6llig falsch herausstellen.<\/p>\n\n\n\n Hier sind drei Beispiele, jeweils gepr\u00fcft nach denselben Fragen wie am Anfang:<\/p>\n\n\n\n Im August 2025 gab ESET bekannt, die erste KI-gest\u00fctzte Ransomware entdeckt zu haben. Diese Darstellung war jedoch irref\u00fchrend.<\/p>\n\n\n\n Tats\u00e4chlich hatten Forscher der NYU Tandon School of Engineering im Rahmen ihres Experiments \u201eRansomware 3.0\u201c eine Probe auf VirusTotal hochgeladen. ESET griff diese Probe von VirusTotal auf und verk\u00fcndete sie als in freier Wildbahn gefundene Malware. Das war\u2019s15<\/sup>16<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Zahlreiche Schlagzeilen behaupteten, ein KI-Rechenzentrum in Georgia habe unbefugt 29 Millionen Gallonen (110 Millionen Liter) Wasser entnommen. Das US-County habe davon nichts gewusst. Das f\u00fcr den Bau verantwortliche Unternehmen musste keine Geldstrafe zahlen17<\/sup>. Diese Darstellung ist allerdings nicht korrekt.<\/p>\n\n\n\n Tats\u00e4chlich zahlte das Unternehmen die nachtr\u00e4glich berechneten Geb\u00fchren. Die Ursache f\u00fcr die erh\u00f6hte gemessene Wasserentnahme war die Einf\u00fchrung der intelligenten Wasserz\u00e4hler durch das US-County selbst. Au\u00dferdem wurde das Wasser gr\u00f6\u00dftenteils f\u00fcr Bauarbeiten verwendet.<\/p>\n\n\n\n Das US-County nahm die Behauptung der unbefugten Entnahme sp\u00e4ter zur\u00fcck18<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Im August 2025 ver\u00f6ffentlichten Forscher des MIT Media Lab (NANDA-Projekt) einen Bericht, der behauptet, dass \u201e95 % der KI-Projekte von Unternehmen keinen Ertrag bringen\u201c. Der Bericht verbreitete sich viral und wird bis heute von vielen KI-Kritikern zitiert. Allerdings weist dieser Bericht einige Probleme auf.<\/p>\n\n\n\n Das macht die Zahl nicht automatisch falsch. Sie ist dadurch aber deutlich weniger belastbar, als sie vermuten l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n In diesem Teil ging es um KI-generierte Inhalte und um Behauptungen, die sich beim Nachpr\u00fcfen nicht halten. Im letzten Teil schauen wir uns den Preis an (Geld, Umweltauswirkungen).<\/p>\n\n\n\n Quellen:<\/p>\n\n\n\n [10] AI Now Writes as Many Online Articles as Humans \u2014 Five Percent<\/a> <\/p>\n\n\n\n [11] AI-written web pages haven’t overwhelmed human-authored content, study finds<\/a><\/p>\n\n\n\n [12] https:\/\/graphite.io\/five-percent\/ai-content-in-search-and-llms<\/a> <\/p>\n\n\n\n [13] Homogenization Effects of Large Language Modelson Human Creative Ideation<\/a><\/p>\n\n\n\n [14] Homogenizing effect of large language models (LLMs) on creative diversity: An empirical comparison of human and ChatGPT writing – ScienceDirect<\/a><\/p>\n\n\n\n [15] ESET discovers PromptLock, the first AI-powered ransomware | | ESET<\/a> <\/p>\n\n\n\n [16] NYU team behind AI-powered malware dubbed \u2018PromptLock\u2019\u00a0 | CyberScoop<\/a><\/p>\n\n\n\n [17] Homogenizing effect of large language models (LLMs) on creative diversity: An empirical comparison of human and ChatGPT writing – ScienceDirect<\/a><\/p>\n\n\n\n [18] ESET discovers PromptLock, the first AI-powered ransomware | | ESET<\/a> <\/p>\n\n\n\nBehauptungen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Erste KI-gest\u00fctzte Ransomware<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Georgia KI-Rechenzentrum hat 29 Millionen Gallonen Wasser entnommen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
NANDA-Projekt<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n